Sala de Prensa
El Mercurio. Jueves, 25 de abril de 2013 
Canciller Alfredo Moreno:
"Bolivia ha demandado derechamente una reivindicación marítima"
El ministro de RR.EE. plantea que Chile ya obtuvo "un triunfo importante, ya que el Tratado de 1904 está perfectamente a recaudo".
Comparte :

Por TIAGO COSTAS

 

Imagen foto_00000001-Bolivia solicita que la Corte falle y declare que Chile tiene la obligación de negociar de buena fe un acuerdo que le otorgue salida soberana al mar.

-Bolivia no sólo sostiene que Chile tiene la obligación de negociar, sino que, además, con un resultado que ellos ya han prefijado que obtenga de parte de nuestra parte una salida soberana al mar por nuestro territorio. Bolivia ha demandado derechamente una reivindicación marítima, es decir que Chile le devuelva los territorios que le reconoció "del dominio absoluto y perpetuo" en el Tratado transaccional de 1904. Es una negociación, con un resultado que no puede ser otro, de acuerdo a lo que solicita Bolivia, que es una salida soberana al mar a través de nuestro territorio. Eso significa cortar nuestro territorio.

 

-El canciller boliviano David Choquehuanca afirma que existe una obligación vigente. Hasta el minuto, ¿eso está suficientemente argumentado?

-Lo primero que hay que señalar es que Bolivia en su documento no cuestiona el tratado de 1904, con lo cual desecha todos los cuestionamientos que le había hecho.

 

-¿Qué implicancias tiene ese reconocimiento?

-Creo que hemos tenido ya un primer triunfo importante, que es que el Tratado de1904 está perfectamente a recaudo. Y esto tiene una directa relación con la discusión que tuvimos con Bolivia, respecto al tratado del pacto de Bogotá. El pacto de Bogotá establece que solamente pueden tratarse acuerdos posteriores al año 1948 y Bolivia, finalmente, tuvo que allanarse a que Chile tema toda la razón y, por lo tanto, que la Corte solamente puede ver aquellas posteriores al año 1948. Y, por tanto, el Tratado de 1904, Bolivia ya no lo discute.

 

-Bolivia plantea que hay negociaciones con Chile que aún están vigentes.

-Respecto a las negociaciones o conversaciones sostenidas en el pasado que Bolivia menciona, sólo establece cómo se iniciaron, pero elude reconocer que cada una de ellas, por alguna razón, no prosperó. Voy a poner un ejemplo. En Charaña hubo una negociación pero terminó siendo rechazada por Bolivia. La consulta que debió hacer Chile a Perú fue respondida con una contrapropuesta que para nuestro país fue inaceptable. Finalmente, Bolivia, terminó las negociaciones y, además, suspendió las relaciones diplomáticas con nuestro país, situación que mantiene hasta ahora. Esa iniciativa sencillamente, no prosperó.


 

-¿Qué hechos le llamaron la atención de lo planteado por Bolivia?

-Ya Bolivia en los años 20 planteó esto a la liga de las Naciones. En esa época no había una Corte de La Haya. Se formó un tribunal y éste falló 3-0 a favor de Chile. Ese hecho, por ejemplo, no aparece en la recolección de hechos que Bolivia contempla en su presentación, como si no hubiera existido. Llegado el momento Chile dará a conocer a la Corte la historia completa.

 

-¿Cómo ha trabajado Chile para prepararse para esta demanda?

-Como usted sabe, nosotros desde el año 2011, en que el Presidente Morales señaló que iba a realizar esta demanda, hemos tenido un equipo en Chile y el extranjero trabajando en esta materia. Cada uno de los eventos que ellos han mencionado y otros como ya señalé antes, han sido analizados en detalle. No hay tina sola ocasión en la historia que haya quedado abierta una situación pendiente con Bolivia. Nuestra relación con Bolivia siempre ha sido de buena fe, de buscar el diálogo, y aquellas cosas que sean mutuamente convenientes para Bolivia y para Chile.

 

-Entonces, ¿cuál será el argumento central de Chile?

-El argumento central chileno va a ser que Chile no tiene deuda alguna con Bolivia. Nuestros límites quedaron establecidos en el Tratado de 1904., el que se ha cumplido fielmente y ha sido garantía de paz entre nuestras naciones

 

-¿Se establecerá un incremento en los recursos para la defensa?

-Naturalmente va a haber que tener, como en el caso de Perú, un acopio de recursos para poder hacer frente a esta demanda y estoy seguro que tanto el Ejecutivo como el Legislativo van a apoyar con todos los recursos que sea necesario, para que Chile obtenga el resultado que corresponde, que es lo que señale, que Chile no tenga deuda alguna en materia limítrofe con Bolivia.

 

-¿Cómo influye en esta demanda que Bolivia plantee en su Constitución, aprobada en 2009, que tiene derecho irrenunciable al mar?

-Bolivia el año 2009 creó y aprobó una nueva Constitución. Esa nueva Constitución establece en un artículo permanente, que Bolivia tiene un derecho irrenunciable e imprescriptibe a un territorio que une a Bolivia con los océanos, más los derechos sobre el mar adyacente. Y esa Constitución boliviana, naturalmente no es oponible a Chile, es una cuestión interna de ellos, creada 100 años después del Tratado de 1904, y es algo que naturalmente no crea ningún derecho para Bolivia en el derecho internacional. La Constitución es un documento interno boliviano que ellos tienen derecho a crear, pero no tienen derecho alguno sobre el territorio chileno.